EL SINDROME DEL MIEDO Y EL ESCAPISMO EN LOS REGIMENES AUTORITARIOS

 

La mayoría de los estados  autoritarios y totalitarios que se conocen, comenzaron siendo una promesa de cambiar todo lo malo existente y crear una sociedad paradisíaca en la tierra. De esa forma, al principio, los dirigentes totalitarios, arropados bajo el manto de revolucionarios del futuro, desarrollan el sofisma de estar en posesión de la VERDAD y en nombre de esa verdad poseída, llaman a todos los ciudadanos  a tener FE y confianza  confianza infinita en los nuevos líderes, en aras de lograr el mundo Nuevo que prometen a sus compatriotas.

Sin embargo, la realidad demuestra y lo vemos en cada país totalitario, que ha medida que los procesos totalitarios autocalificados  revolucionarios, van avanzando su proyecto, la violencia y la voracidad de sus acciones políticas los convierten en verdaderos depredadores y destructores del tejido social.

 Esta destrucción es generalizada y todo lo existente,la economia,las libertades civiles,la cultura,los valores morales, la religion,la historia,el  derecho, en fin, todo, se va convirtiendo poco a poco  en un amasijo putrefacto que va a parar al gran cementerio social del oportunismo.

La FE de los primeros tiempos que muchas personas profesaron con total entrega, ha medida que transcurre el tiempo se va sistematicamente resquebrajand y deteriorando a pasos agigantados hasta terminar por esfumarse por completo o ser simplemente un residuo más de oportunismo o escapismo, desprovisto de toda FE y de cualquier tipo de ESPERANZA.  

 

El Síndrome social del Miedo en el Totalitarismo

 

 En las ciencias médicas un síndrome (del griego syndromé, 'concurso') es un cuadro clínico o un conjunto de síntomas y signos, que concurren en tiempo y forma, y con variadas causas o etiologías.

También,un síndrome es un conjunto de síntomas o signos que conforman un cuadro específico.Todo síndrome es una entidad clínica que se ajusta a un significado particular o general adscrito a  las manifestaciones semiológicas que la componen. El síndrome es plurietiológico porque sus  manifestaciones semiológicas pueden ser producidas por diversas causas.

El término de síndrome  cuando lo utilizamos en las ciencias sociales, nos referimos a la incapacidad que pueden tener las persoonas para establecer normales y verdaderas  relaciones sociales así como a la falta de respuestas y motivaciones hacia otras personas y grupos humanos  dentro de la sociedad donde se desenvuelven.

Estas dificultades de interacción se manifiestan en diversas alteraciones: falta de respuesta a las emociones de otras personas, falta de modulación de la conducta social, pobre uso de las señales sociales, así como pobre integración de las conductas socioemocionales y carencía de reciprocidad emocional.

Normalmente cuando nos encontramos personas con este síndrome, la Sociología y la Psicología Social, las refieren a la posesión por parte de los individuos de un estado de inseguridad permanente, de ocultamiento de sus más íntimos deseos e intereses y de poseer un MIEDO agudo a todo lo que les rodea. Estas personas con este síndrome social viven atrapados en la idea de que algo injusto, grave, puede ocurrirles a ellos o a sus familiares o amigos allegados, si sus acciones, deseos y  aspiraciones más íntimas fueran conocidas por las autoridades del país.

Todos los seres humanos hemos experimentado el miedo a alguien o a algo en el decursar de nuestra existencia.El miedo es algo consustancial a nuestra especie, pero cuando este miedo o temor es permanente y asociado a la realidad sociopolítica que se vive, los individuos no sólo pierden su voluntad de actuar, pensar, sonar y expresar lo que sienten, sino que se van convirtiendo, sin ellos mismos saberlo o proponérselo, en autómatas, es decir, en seres  cosificados.

El miedo o temor se caracteriza  por ser una intensa sensación, habitualmente desagradable, provocada por la percepción de un peligro, real o supuesto, presente, futuro o incluso pasado. Es una emoción primaria que se deriva de la aversión natural al riesgo o la amenaza.. La máxima expresión del miedo es el terror.

 El miedo está relacionado con la ansiedad.Existe miedo real cuando la dimensión del miedo está en correspondencia con la dimensión de la amenaza. En la actualidad existen dos conceptos diferentes sobre el miedo, que corresponden a las dos grandes teorías psicológicas que tenemos: el conductismo y la psicología profunda. Según el concepto conductista el miedo es algo aprendido. El modelo de la psicología profunda es completamente distinto. En este caso, el miedo existente corresponde a un conflicto básico inconsciente y no resuelto, al que hace referencia´

Para este autor el Miedo en los regímenes represivos,(autoritarios, sectáreos o totalitarios) es algo aprendido,, asimilado y digerido por toda la sociedad a través de una sistemática propaganda directa y subliminal que el Estado le inculca a toda la sociedad para mantener al pueblo en un estadio de total compromiso y servidumbre con respecto a los designios y las manipulaciones del poder.

El miedo se aplica para todos por igual,  tanto para los partidarios del régimen a los más altos niveles de la jerarquía,  como para los seguidores del gobierno en las escalas medias y de base, y por supuesto, para la gran mayoría de la sociedad no comprometida directamente con la élite del poder.

El miedo se inculca a través de leyes penales extremedamente duras para aquellos que el régimen califica como traidores o para aquellos que no cumplen correctamente las orientaciones y tareas emanadas del centro de poder. Asimismo esas leyes en extremo punitivas se le aplican a los que disienten dentro de la cúpula o fuera de ella. Por supuesto que las leyes de extrema dureza se les aplican o se les podría aplicar a todas las personas que se atrevieran a oponerse a cualquier medida diseñada por la cúpula.

La dureza de estas leyes engendran un profundo temor entre las personas, sobre todo porque abarcan no solamente a las personas supuestamente implicada en los delitos, sino también alcanzan a sus familiares y amigos más intimos.

El pedido de lealtad incondicional y de fé infinita en los jefes que se le hace al pueblo constantemente , produce un terror psicólogico en las personas que internamente no están dispuestas a cumplir con semejante pedido y que a la vez se horrorizan de manifestar públicamente sus sentimientos, no solo para salvarse ellos de castigos terribles, sino salvar también a sus padres, hijos, hermanos, nietos, sobrinos, amigos,etc.

El miedo generalizado se difunde a través de una  vigilancia visible y directa sobre todas las personas y la presencia de la policía política en todas las instituciones estatales y de cualquier tipo.Asimismo, otros organismos y organizaciones de vigilancia colectiva están pendientes del comportamiento ciudadano y son las responsables de denunciar a los que según las normas establecidas por el gobierno, no estén actuando correctamente.

La  construcción sistémica y permanente de un  miedo paralizador y cosificador, constituye la palanca fundamental, el instrumento decisivo. que utilizan los regimenes autoritarios y totalitarios para permanecer en el poder por mucho tiempo, sin que los oprimidos (sin aceptar realmente el Sistema político que les han impuesto) comiencen a realizar acciones que los liberen del estado de parális abulia y enajenación en que se encuentran. 

 

Todos sabemos que  el concepto central de la teoría del totalitarismo, es la presencia de una  ideología que se manifiesta a través del partido politico totalitario  la consecuencia de la aplicación de la ideología en un régimen de partido único, es, precisamente, la dominación total de la sociedad.y de todas las personas que viven dentro de ella.

 El filósofo politico de origen judío, R. Aron nos habla de cuáles son, en su criterio las principals características del Totalitarismo. Para Aron las diferencias entre estados autoritarios y totalitarios son mínimas, más de forma que de contenido^. Para él estas son esas características totalitarias que constituyen su quehacer..

·         Un único partido posee el monopolio de la actividad política legítima.

·         Dicho partido único está armado de una ideología que le confiere una autoridad absoluta.

·         El estado se reserva el monopolio de los medios de persuasión y coacción, los medios de comunicación son dirigidos por el estado (en concreto las telecomunicaciones).

·         La economía, al menos en gran parte es controlada por el estado y se convierte en parte del estado mismo.

·         Politización de toda actividad, terror. Las faltas cometidas por los individuos en el marco de una actividad económica o profesional son simultáneamente faltas ideológicas. Esto entraña una conversión en ideológicas de todas las faltas o delitos cometidos por los individuos que lleva a un terror ideológico y policial.

A las características ya nombradas, Aron añade, :

·         Ideología que se convierte en verdad oficial del estado.

·         Confusión entre sociedad civil y estado.

·         Fusión entre partido y estado

 

Como consecuencia, el estado esta inseparablemente unido al partido que tiene el monopolio; la ideología del partido se convierte en la ideología del estado y aparecen dos sentimientos dominantes: la fe y  el miedo. La fe impulsa a los militantes del partido único y el miedo mantiene al resto paralizado.

Estamos de acuerdo con Aron no solo en las características del totalitarismo sino en lo de la FE y el MIEDO. Los militantes, aunque  todos ello llenos de miedo, unos pocos de ellos mantienen la  FE en que el Sistema totalitario produzca una nación rica, próspera, saludable, educada, científicamente y tecnologicamente desarrollada. Tienen FE en los líderes totalitarios y creen que estos son capaces de reinventarse de acuerdo a las circunstancias Tienen FE en que van a derrotar al ENEMIGO o los enemigos de los  que tanto les han hablado y siguen siendo ciegos ante la democracia . Sólo la fe infinita en el Absurdo mantiene a ese reducido  grupo de seguidores en la fidelidad totalitaria.

Mientras tanto, la gran mayoría de los militantes que dicen pensar y  hacer lo mismo que los devotos militantes antes descrito, en realidad, practican el cinismo, la doble moral del miedo y en términos prácticos y conceptuales no tienen FE alguna en un Sistema de Miedos e Inseguridades y simplemente, como ya no saben ,  y tienen miedo a    zafarse del Sistema por terror profundo a las represalias que les vendrían encima, intentan sobrevivir con el  máximo de bienestar personal   dentro del Sistema totalitario

El  . ESCAPISMO COMO RECETA CONTRA EL SINDROME DEL MIEDO

El escapismo como término de filosofía  social, no es otra cosa que una conducta human desesperada que trata de huir del peligro social permanente en que vive, escapar del encierro politico. Alguien que desea en circunstancias muy adversas de opresión, hallar un respiro, huir, librar, refugiarse en cualquier cosa, aunque esta cosa sea nociva para el cuerpo y el alma, refugiarse con tal de olvidar y alienarse de la situación cotidiana que le toca vivir y que soportar debido a  sus grandes miedos.

El escapismo en Cuba durante varios años se concentró en el deporte, el  pueblo se auto olvidaba de sus carencias civiles y materiales, llenando los estadios deportivos, dedicándose a hablar y  discutir de deportes único tópico social en donde podían hablar sin casi ninguna cortapisa. Sobre todo se hablaba  de béisbol, pasión nacional y seguir diariamente (sobre todo las féminas) para casi vivir para ver la telenovela extranjera que se trasmitía cada noche por la television nacional.

Con el progresivo deterioro económico, politico, social, ideológico, de la sanidad social  y el de la  deportiva  del sistema totalitario, hizo que  el escapismo se fuera  mudando hacia otras áreas, cada vez más nocivas para la salud psicológica, moral, afectiva y somática de todo el pueblo. La generalizada ingesta de alcohol de malísima calidad (incluyendo alcohol de madera que es veneno), la prostitución super ampliada , incluso la infantil, el consumo de drogas de todo tipo y la dedicación casi total a actividades ilícitas para poder subsistir, el escapismo ha inundado la sociedad por los cuatro costados. Podría afirmarse que la destrucción de la sociedad cubana es total y que lo único que queda vivo del Estado Totalitario son los viejos dirigintes que la construyeron y se mantienen fieles, por obvias razones, a las estructuras represivas que les mantienen en el poder.

El futuro democrático de nuestros países latinoamericanos y caribeños tiene que tomar muy en cuenta todo el desarrollo histórico, politico, económico  y social que nuestros pueblos han tenido que padecer. Se hace necesario el tomar muy en serio el desarrollo permanente  de nuestra conciencia cívica, de nuestra lealtad hacia la verdadera y genuina democracia, el no darle oportunidades a las falacias populistas y las demagogias totalitarias. Tenemos que profundizar hasta que punto nuestra cultura y nuestra cosmovisión pueden estar enfermas debido a todas las construcciones politicas y el discurso enajenante y corrosivo que hemos recibido.

Nuestro futuro como pueblos  tendrá que estar libre de síndromes sociales, miedos, escapismos y sobre todo instituciones que no respeten la dignidad y las libertades humanas

 

Ivan Cesar Martinez

. 

 

 

 
 

Los derechos civiles y políticos versus la violencia y la inseguridad social

En los países donde los derechos civiles y politicos de los ciudadanos  no son claramente expresados y respetados por la ley, se convierten en sociedades  represivas, violentas socialmente, inseguras,plagadas de corrupción y,permeadas por un falso sentido moral que resulta ser en extremo   volátil y oportunista.

La ausencia de los derechos civiles y politicos producen en la sociedad una profunda vulnerabilidad social y una  falta total de viabilidad para la solución de las necesidades humanas. La carencia de estos derechos, determina que la sociedad quede completamente a merced de los que detentan el poder, y por tanto, es   dominada y controlada totalmente por la simple voluntad  de quiénes dirijen y   manejan  las instituciones de la sociedad.

Los derechos civiles y políticos, también llamados  derechos cívicos, son los derechos que determinan y  protegen las libertades individuales de las personas que habitan un país, así como  de su supresión injustificada por parte del gobierno o el de cualquier autoridad política o autoridad pública o privada. Estos derechos  garantizan la capacidad del ciudadano para participar libremente en la vida civil y política de su país en condiciones de equidad, de igualdad y sin ningún tipo de discriminación coacción o violencia.

El respeto a los derechos civiles, en las sociedades en las que son plenamente reconocidos,  se establecen y se les reconoce, por ley, a todos los ciudadanos. Los derechos civiles aunque forman parte de los  Derechos Humanos, son vistos por el Derecho Internacional como la primera generación de los Derechos Humanos.

Para los tratadistas, los derechos humanos, son considerados derechos inherentes a la condición de ser persona, es decir, un ser humano,  por ejemplo, el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a la propiedad. La filosofía del Derecho plantea que  Los Derechos Humanos nacen con el hombre, mientras que los derechos civiles y políticos  son parte del Contrato Social  que se establece  dentro de una sociedad a través de los derechos y deberes del ciudadano  que deben estar claramente expresados en la Constitución del Estado.

Para la mayoría de los filósofos jurídicos, sociólogos, antropólogos, filósofos morales, pensadores humanistas y etnólogos, los Derechos Humanos inherentes a cada persona al nacer, deben constituir parte de los derechos civiles y políticos y ser protegidos por el Estado como derechos constitucionales de las personas que habitan en el país.

.

Los derechos civiles y  políticos encabezan  la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 aprobada por las Naciones Unidas, lo que los convirtió desde ese entonces, luego de la devastadora Segunda Guerra Mundial, en parte sustancial del Derecho Internacional y en  una aspiración legítima de todos los pueblos del planeta Tierra.

 Según la teoría de las tres generaciones de derechos humanos. Los derechos de segunda generación, son los derechos económicos , sociales y culturales y los de tercera generación son los derechos colectivos de los pueblos, como el derecho de libre determinación de todos los pueblos.

         LA GRAN IMPORTANCIA DE LOS DRECHOS CIVILES Y POLITICOS.

La gran importancia de garantizar constitucionalmente los derechos civiles y políticos de los individuos en cualquier sociedad dada, radica en que estos derechos presuponen un ambiente de paz, de protección, de tolerancia, de armonía, de no permitir la arbitrariedad o la fuerza bruta, permiten la equidad y el utilizar la ley escrita como elemento de solución de los conflictos, sin que haya distingos de personas ante la ley o que la impunidad se convierta en la regla de oro de los gobernantes en contra de los gobernados, permiten también que los individuos que ejercitan el poder político puedan ser examinados y escrutados por el resto de la ciudadanía en base a la ley.

La presencia de los derechos civiles y políticos elimina la violencia, la inmunidad y la impunidad de las instituciones gubernamentales contra las personas y obliga al poder a trabajar de forma transparente en lo político, económico, cultural y social, evitando de esa manera que pueda hostigarse, perseguirse, coaccionar,abusar e incluso eliminar físicamente a aquellas personas que los gobernantes consideren como negativos para su gestión de gobierno.

El hecho mismo de que existan constitucionalmente los derechos civiles y políticos de las personas, nos habla de una sociedad democrática, de un régimen político anti autoritario o antitotalitario. Todos sabemos que bajo el sol, nada es perfecto. La DEMOCRACIA tampoco lo es. La democracia tiene mucho camino por andar para perfeccionarse y servir mucho mejor a los intereses de las personas y los pueblos, pero no hay dudas de que los mecanismos democráticos son los únicos capaces de perfeccionarse en sí mismos para lograr mejores sociedades.

.La imperfección democrática comparada con los regímenes políticos que les niegan los derechos civiles y políticos a sus ciudadanos, sería como comparar al Paraíso con el Infierno. Con todos los defectos posibles y los conocidos, que tienen los sistemas democráticos actuales,(unos más y otros menos) la calidad de vida de los habitantes de las democracias es incomparablemente superior al de cualquier régimen antidemocrático.

Por otro lado, la ausencia de derechos civiles en los estados no democráticos, ha creado una violencia, un temor y una inseguridad social entre la población que arruina por completo el andamiaje social. A la violencia delincuencial, se le suma la violenceia política, la violencia que genera la impunidad gubernamental. Así mismo, la falta de transparencia de los gobiernos, la secretividad con que actúan y el sectarismo intolerante que manifiestan, permiten que otras violencias como el narcotráfico y otros tráficos y acuerdos nocivos amenacen y conculquen aún más, las poquísimas posibilidades de libertad de los ciudadanos.

El secretismo, la falta de transparencia y el control de las instituciones y medios de información de la sociedad, hacen posible, que graves delitos internacionales como la prostitución infantil o,largos períodos en prisión sin que se levanten cargos contra la persona imputada ni pueda verse a un abogado, puedan existir tranquilamente sin que los ciudadanos puedan siquiera emitir una queja.Para no hablar de las personas que pueden ser encarceladas por varios años sin haber cometido delito alguno o que incluso puedan ser eliminados físicamente en juicios sumarísimos de pocas horas de duración, simplemente porque el grupo en el poder quiere dar un escarmiento.

Los derechos civiles y políticos constituyen una conquista estratégica de los ciudadanos porque al no tenerlos los gobernantes actúan como hace 500 años atrás nos decía Nicolás Maquiavelo debía actuar un Príncipe que quisiera mantenerse en el poder de por vida.

Una de las cosas que más sorprende cuando uno relee la obra El Príncipe que escribiera Maquiavelo, es el constatar que ese príncipe es real, tangible, actual, que vive y actúa bajo un ambiente con nuevos descubrimientos y elementos cientícos y tecnológicos, pero sigue siendo el mismo que él describiera y le recomendara qué hacer, para no perder su poder. Todo indica que la naturaleza del poder, y sobre todo del poder no democrático no ha cambiado ni cambiará jamás, por mucho que se esfuercen en desmentirlo aquellos con vocación para destruir la vida de los demás. Según Maquiavelo el príncipe es astuto y cruel, persigue y elimina a sus opositores a los que llama enemigos.invade territorios, crea ejércitos y armas nuevas, trata por todos los medios de ganarse al pueblo,ya sea por la persuasión, la división o la violencia. Coloca a los hombres de su confianza en los puntos clave del estado, elimina a sus rivales, crea purgas intestinas para deshacerse de rivales,asesina, roba, ordena genocidios, deporta, confisca bienes y lo destruye casi todo para construir su gran máquina de poder.

Según el creador de las Ciencias Políticas,el príncipe sueña no sólo con imperar en su territorio, sino que aspira a expandirlo a otros continentes y si le es posible, al resto del mundo.Aunque parezca increíble Maquiavelo retrató para los tiempos, la naturaleza biológica de esos hombres que aspiran a un poder de por vida sin importarle nada más. Los ejemplos están ahí, a nuestra vista, incluso en nuestra cercanía, tienen nombre, apellido y familia.

Si existieran derechos civiles y políticos en los países donde esos regímenes antidemocráticos están presente. Nada de lo que describe Maquiavelo con tanta actualidad, tendría lugar. Otros problemas existirían, otras luchas, otras aspiraciones, La vida no deja de ponernos retos que debemos vencer, pero no tendríamos que convivir con algo tan absurdo y demoledor  y antihumano como nos enseñara Maquiavelo´

LA MEJOR MANERA DE COMBATIR LA VOLENCIA Y LA ALIENACION SOCIAL

No hay dudas que la mejor manera de combatir la violencia social, la inseguridad ciudadana y la alienación psicosomática que producen los regímenes antidemocráticos es la lucha por los derechos civiles unido a la lucha por solucionar las necesidades insatisfechas.

La sociología contemporánea nos deja saber claramente que el ser humano va acumulando necesidades que crecen sin cesar. Estas necesidades son completamente naturales por cuanto son inmanentes al hombre como especie.En la misma medida que esas necesidades no son satisfechas por falta de oportunidades sociales para lograrlas, esta situación genera violencia, criminalidad, desajustes en la mente, la racionalidad y en la percepción de la realidad y de las cosas.

Estas teorías sociológicas nos hablan claramente que para lograr la paz social y por ende, la seguridad  en las calles, más que represión y cuerpos especializados de la policía y el ejército o de los servicios secretos del estado, lo que hace falta es tener una población bien alimentada y con sus necesidades más elementales cubiertas, además de poder soñar o imaginar que las que pueden faltarle las va a poder lograr. En una sociedad nadie puede sentirse o estar seguro sabiendo que alguien puede asaltarle, robarle, agredirle, simplemente para poder comer o llenar algún pequeño vacio personal o familiar. Nadie roba en las calles para hacerse rico o gran empresario.

Por tanto la sociedad debe garantizar las necesidades básicas de las personas por cuanto ello constituye un bien público, un gasto social fundamental para garantizar un ritmo armónico del cuerpo social. Aunque muchas democracias aún no han resuelto este problema, en los países antidemocráticos la situación es muchísimo peor debido a que los habitantes pueden ser severamente reprimidos y castigados si organizaran protestas contra el gobierno por la situación de pobreza, miseria y limidtaciones alimentarias y de todo tipo que padecen.

Las futuras democracias en Latinoámerica y el Caribe, junto a la garantía constitucional  de las  libertades civiles y políticas y el respeto a todos los derechos humanos, deberán trabajar arduamente por una cultura multicultural y en darle solución a las necesidades de la población que incluyen tanto las necesidades fisiólogicas de las personas como las referidas a la seguridad.

Quiere esto decir, que cuando las necesidades fisiólógicas están cubiertas (agua sana, las comidas necesarias del dia, vivienda adecuada para evitar lluvia, calor, frio, insectos,etc., la vestimenta necesaria para relacionarse socialmente, los individuos comenzarán entonces a procurar por su seguridad .

Después que la seguridad y las necesidades fisiológicas están resueltas, las necesidades espirituales comienzan a aparecer, esto incluye la autoestima, el cariño, el dar y recibir. Dentro de estas necesidades apuntaba el sociólogo norteamericano Maslow, la necesidad de autoestima se convierte en vital, por cuanto la autoestima incluye la estima y el respeto  hacia las demás personas en pie de igualdad. Sin esta fuerza que brinda la autoestima o autoconfianza, las personas se sentirían inferiores, acomplejadas, débil, incapaz, insegura como persona, desvalorizada y por tanto alienada.

Cuando todas estas necesidades humanas  han sido logradas por los individuos dentro de un ambiente de libertades democráticas, las personas entonces acceden a lo que Maslow llama las necesidades de desarrollo personal que constituye la necesidad de ser y hacer aquellas cosas que el individuo piensa que ha nacido para ellas y que constituyen su completa realización como ser humano y como ser social. Este estadio de necesidad humana es el más complejo y subliminal de todos, pero constituye uno en el cual el individuo no está atado a ninguna necesidad material o espiritual, sino a un deseo subjetivo y único de realización propia.

No hay duda alguna que ningún régimen autoritario, semitotalitario, totalitario, sectáreo o fundamentalista (todos antidemocráticos) podrán jamás proveerle a los individuos esta posibilidad de realización humana. Por eso en todos aquellos países totalitarios que nos anunciaron un nuevo tipo de persona, de ser humano superior,han fracasado lastimosamente. No puede haber hombre nuevo cuando este hombre ha sido desarrollado como un mero y simple servidor de la voluntad ajena proveniente de las decisiones y caprichos de un muy reducido grupo de hombres que controla las riendas de todos los poderes existentes en el país y construye una mentalidad social  subordinada, sin iniciativas ni análisis propios.

Podemos afirmar que el conjunto de libertades civiles, políticas y de derechos humanos, junto a un tenaz y constante esfuerzo por resolver las necesidades de las personas dentro de un ambiente democrático, multicultural y repleto de un discurso dignificador y estimulante al espíritu humano, constituyen las recetas básicas para el futuro cercano de aquellas naciones que aún padecen el estilo principesco de gobierno y regímenes políticos que excluyen a los pueblos de las decisiones fundamentales de sus países y de sus propias vidas.

Ivan Cesar Martinez .

.

La Cultura y el Poder  

   

   El genial y heterodoxo filósofo francés, Michel Foucault habló toda su vida de la profunda conexión e interrelación existente ente el Poder y el Conocimiento  y como estos dos elementos eran usados como forma de control social a través de las instituciones creadas en la sociedad. Para Foucault, el papel que juega el poder en la evolución y desarrollo del DISCURSO nacional se traducía en compulsion y dominación y en construir estructructuras que minimizaran los riesgos que implican para el poder  la dominación social.

El DISCURSO para Foucault, es el medio por el cual las instituciones sociales ejercitan su poder, pues precisamente es este DISCURSO el que establece las definiciones del conocimiento y las exclusiones del conocimiento también.

 Por lo tanto el DISCURSO es el responsable de conceptualizar cuáles son los modos de pensamiento aceptables y cuáles no. Qué debe ser consolidado como válido, qué debe ser sabido y que debe ser deshechado, qué es civilizado y qué no lo es, qué debe ser escrito y qué no, qué debe ser valorado y qué debe ser despreciado.

Según el filósofo francés, El DISCURSO está formado por reglas invisible, no escritas, pero que forman parte esencial del control  que ejerce el poder en los diversos campos específicos en los cuales se mueve la sociedad. Por tanto, el DISCURSO es inseparable del poder y del concepto particular de VERDAD que tenga ese específico poder.

Para Foucault no había VERDADES universales, sino múltiples verdades y múltiples centros de poder con sus propios DISCURSOS y sus propias verdades. Por eso Foucault, tomó del filósofo alemán Fiedrich Nietzsche, la idea de que el Conocimiento trabaja como un arma del Poder y por tanto, las verdades que conocemos y repetimos, los conceptos de verdadero y falso, de legítimo e ilegítimo, de bello y de feo, etc.,  que tenemos,provienen de las producciones que constantemente construye el poder.

Todos sabemos por nuestra propia práctica histórica, que el poder es el terreno estrátegico , el sitio social donde se producen las relaciones de desigualdad entre los que tienen poder y aquellos que carecen de poder.

Si el Poder es el gran productor de todo lo que nos rodea, el ente que construye nuestros criterios  de verdades y mentiras, de lo bueno y de lo malo, de lo bello y de lo feo, de lo justo y lo injusto, de lo civilizado y lo incivilizado, es por tanto el Poder el que crea la CULTURA. Al final, las relaciones humanas no son más, que el producto de una construcción social que se hace desde el Poder.

Todo poder genera su antípoda, es decir, la  Resistencia y la  Contra Cultura   Para nosotros, países de las Américas, el concepto de CULTURA es realmente estratégico y debemos todos los habitantes de la región manejarlo con conocimiento, profundidad y sabiduría.

    Somos, los habitantes de las Américas, un conglomerado humano formado por  una amplia y variada diversidad étnica (cultural) y racial (fenotipo). Tuvimos y tenemos  numerosas culturas indígenas en las tres regiones firmes del continente ( Norte, Centro, Sur) y en el mediterráneo isleño del Caribe. Todas esas etnias o  culturas indígenas, eran completamente diferentes, aunque acostumbremos erróneamente a agruparlas en una sola etnia o identidad cultural indiferenciada. A la que llamamos Indios. Un concepto que hemos heredado por el DISCURSO del Poder colonial.

     Un hecho similar  ocurrió con los diferentes  grupos étnicos europeos y africanos que llegaron a este continente. Ni todos los europeos tenían la misma cultura, ni todos los africanos pertenecían al mismo grupo cultural. Esta increíble diversidad étnica de las Américas, a través de los siglos, ha  desarrollado un inmenso almacén de  mestizaje cultural americano, que por su variedad, riqueza y multiplicidad es realmente único en este planeta Tierra.

    Sin embargo, durante todos estos siglos de miscegenación cultural, la cultura hemisférica ha padecido de un serio, profundo y dramático rasgo de opresión, debido a la forzada hegemonía y predominio  cultural de lo europeo sobre las otras culturas y los mestizajes que se han creado, así como por el carácter y el discurso  de un poder militar y politico en extremo intolerante, alienante, socioexclusivista, exclusionista y elitista, sobre el cual  se  apoyó  la cultura de los antiguos conquistadores y luego de los criollos y mestizos que le sucedieran en el poder .

   Desde el punto de vista teórico, La cultura es el fundamento de lo que somos como individuos y como grupo social y constituye el aporte histórico, moral, religioso, intelectual, ético y estético que nos legaran nuestros tatarabuelos, bisabuelos, abuelos y padres ,así como lo que nos aporta en el tiempo, el medio social en que hemos vivido , nos hemos desarrollado y nos desenvolvemos. Estos rasgos vienen determinados en cada caso particular por el discurso de los diferentes grupos elitistas que han controlado a las sociedades americanas.

     Por la tanto, la cultura está en nosotros desde bien temprano (incluso desde que estamos en el vientre materno)  y nos suministra la estatura e identidad de nuestra condición humana   Todos  los pueblos del mundo han ido desarrollando su cultura, estableciendo, a través de los siglos, sus formas de vida, organización social, filosofía y espiritualidad; normatividad ética y jurídica; arte, ciencia y tecnología; economía y comercio, educación, memoria histórica, lengua,arte y literatura entre otros.

El conjunto de estas disciplinas y vivencias forman la identidad cultural de las identidades y les traspasa  los instrumentos necesarios para su desarrollo en el marco de ese contexto. Una de las formas en la que los pueblos dinamizan su cultura y mantienen su identidad es a través del conocimiento y la práctica de sus propios valores.

Las Manifestaciones de la Cultura

    La Cultura, por tanto,  es todo lo que ha sido producido por la mente , la mano humana y las ideas desarrolladas por el grupo en el poder y aquellos que se le  opusieron desde  la Resistencia cultural.La Cultura está ahí, desde las Pirámides del antiguo Egipto, el Partenón griego, el Machu Pichu Inca, las obras arquitectónicas del Gran Zimbabwe, las pirámides de los Mayas y Aztecas, la Muralla China ,las naves espaciales, las computadoras, los telefònos inteligentes, las obras de Shakespeare o las novelas de García Márquez, Vargas Llosa o Jacques Roumain.

 Podemos añadir a la cultura, la manera de festejar, de bailar, de mover las caderas, de gesticular, de pronunciar las palabras, de cocinar  los alimentos,la manera de pensar, la ropa que usamos y degustamos, las modas que aceptamos o no aceptamos, los medios de convivencia, el sentido estético que se tenga,  la manera de respetar  a Dios o a nuestras divinidades, la forma de reconocer a  nuestros antepasados, los deportes que disfrutamos, la manera de amar y hacer el sexo, los actos humanitarios y solidarios que entendemos como tales … Todos éstos son productos culturales, porque han surgido de la creación humana y de su manera de percibir, entender, sentir y vivir el mundo.

     Asimismo, es un acto cultural global, el Internet, que en los últimos años ha revolucionado la conducta humana internacional haciendo al mundo más pequeño , manejable e interconectado,  cambiando la manera de pensar y coadyuvando al desarrollo de una  globalidad intercultural a velocidad impensable. Por eso también se dice que la cultura es la forma, para bien o para mal, de como el ser humano ha modificado la naturaleza.

En síntesis, cultura es todo aquello, material o inmaterial, que identifica a un determinado grupo de personas, y surgen de sus vivencias en una determinada realidad..Es decir, el conjunto de elementos de índole material o espiritual que organizados de forma estructuralmente coherente incluye la moral , la lógica, la espiritualidad, el derecho, las formas de propiedad, el arte, los usos, las costumbres, y todos los elementos integrados y socializados por un grupo social  dado, que lo  adquiere dentro de sí mismo o del exterior convirtiéndolo en propio..

LA CULTURA COMO INSTRUMENTO DE DOMINACION DEL PODER HEGEMONICO

    La historia ha demostrado que no se puede dominar a otros pueblos o a grupos humanos locales, devenidos en grupos  subordinados, sin que se utilice la cultura como elemento fundamental de coercion y de  apoyo ideológico de la fuerza militar represiva que sostiene por la violencia a una élite hegemónica supremacista  controladora absoluta del poder politico, económico y social.

   En los casos donde se impone una  cultura de carácter hegemónico, el papel de esa cultura dominante es la de subvertir , degradar, inferiorizar y hacer añicos  a la cultura o culturas  que han sido sometidas y  convertidas en subordinadas. La cultura vencida es objeto de una feroz y permanente desacreditación. Nada en ella es bueno, nada en ella tiene valor, todo en ella es considerado infrahumano, primitivo, carente de razón , salvaje y totalmente inferior y cuasi humano.

En tales circunstancias, la cultura subordinada es reputada como carente de espiritulalidad, de religiosidad, de moral, de sentido estético, carente de  arte, de  música, de danza, se le reputa como folcklore o como algo raro que está en embrión en donde  están  ausentes las normas de convivencia, el derecho, las  verdaderas costumbres, y donde  no existen  legítimos valores,. A estas culturas folkclorizadas  se les niega el que tengan un verdadero  idioma, y mucho menos  un lenguage y un  discurso coherente.

El objetivo esencial de la cultura hegemónica, no es solamente el destruir toda la cultura de los subordinados, sino a través de esa destrucción cultural, deshumanizar a sus víctimas, a las que pretenderán convertir, en seres despersonalizados, domésticados, cuyo único deber cultural  en la sociedad, tendrá que ser,   el de estar agradecidos por vivir  bajo la tutela del GRUPO SUPERIOR que les va a enseñar cómo transformarse, algún día, en verdaderos seres humanos.

Para la cultura hegemónica todo lo que es bueno, todo lo que vale y brilla, todo lo que es pundonoroso y digno de respeto,  es lo que proviene de la élite que detenta el poder y todo lo malo y todas las culpas, sean estas por acción o por omisión, provienen de los subordinados. El grupo supremacista jamás se equivoca y todos sus conceptos, criterios y percepciones parecen venir de la Providencia.

 Se construye así,  una relación maniquea, tan simple como enloquecedora y alienante para los subordinados . Si se habla de belleza, por supuesto, los patrones de esa belleza son los que  impone el grupo hegemónico., y así sucederá  con la  inteligencia, la sabiduría, la  bondad,la religion, las comidas, el baile, la moralidad, ….etc, es decir, con todo. No hay esfera que escape a la construcción discursiva del grupo en el poder.

   Este maniqueísmo, especialmente conveniente para los intereses del grupo de poder hegemónico, reproduce diariamente una enajenación más que perversa para la vida y la acción de los subordinados. Esta destructiva relación maniquea sólo se amaina un poco, gracias a una clandestina Cultura de Resistencia  a la opresión Cultural,  que los individuos más iluminados, dotados y valientes del grupo subordinado, aún no enajenados por el opresor, comienzan a trasmitir y difundir entre las víctimas, con el principal objetivo de recuperar la identidad cultural y la humanidad que se les ha arrebatado.

 La Identidad Cultural

La población de toda la tierra esta conformada por diferentes grupos étnicos.  La palabra “etnicidad” de la voz griega “tennos” significa gente o nación, es decir,  grupos sociales, de personas, que comparten características comunes que les permiten identificarse como pertenecientes al mismo grupo y diferenciarse de otros grupos humanos .

Los diferentes  grupos étnicos pueden diferenciarse entre si por aspectos tales como el idioma, el vestido y la organización social, la religion  y la cosmovisión. Al ser   una agrupación natural de individuos de igual cultura, la Etnia puede estar constituida por diferentes   grupos raciales y organizaciones sociales variadas. 

 La identidad cultural en sentido de reconocimiento humano determinado, no es otra cosa que cualidad de lo  idéntico, es decir,  el conjunto de circunstancias que determinan quién es y qué es una determinada persona. El idioma es uno de los  principales bastiones sobre los  que se asienta la cultura. El idioma es la lengua de una comunidad, de un grupo social o de un país. El idioma, al ser un lenguaje propio de comunicación del grupo social introduce un elemento de extraordinario valor para el reforzamiento de la identidad. El idioma ayuda a comunicarse de forma colectiva no solo dentro de la comunidad o comunidades, sino hacerlo de manera colectiva con el resto del mundo que no habla el mismo idioma, provocando así otro gran elemento de identidad.

 El idioma y el lenguaje pueden ser también un instrumento de suma importancia para las culturas hegemónicas que pretenden subordinar a otros grupos humanos de diferente lenguaje. En esos casos el idioma se convierte en el principal promotor del discurso supremacista proveniente del poder, y es utilizado también como una forma de cooptar y enajenar a sectores importantes provenientes del grupo subordinado. Muchos de los cooptados, tienden a servir como intermediarios o mayorales del poder.

Hacia una Cultura Democrática multicultural e intercultural  

En las sociedades multiétnicas, multiraciales y mestizas que existen en las Américas, el logro de una cultura democrática, humanista y  antihegemónica, que coadyuve a lograr  la libertad cultural, la identidad humana y la desalienación de los individuos y los grupos sociales subordinados, se hace necesario en primer lugar trabajar tenazmente en la  deconstrucción de  la realidad cultural existente y luego establecer una poderosa multiculturalidad que abra el camino hacia la interculturalidad.

La multiculturalidad es el respeto y tolerancia absolutas de parte de otras culturas y grupos étnicos  hacia las otras culturas diferentes que conviven dentro de un mismo territorio. Es decir, un respeto, aceptación y tolerancia hacia  todos los valores éticos, estéticos, religiosos, etc,. que tengan otras culturas. Implica además una revision de la historia de cada grupo y un discurso integracionista y no exclusionista que ponga a cada una de las culturas en el mismo plano social.

No se puede saltar de una cultura hegemónica supremacista y socioexcluyente a la interculturalidad, sin pasar por un proceso intenso  (aunque pueda ser relativamente corto en el tiempo) de tener un período de multiculturalidad. Este intenso período sería una especie de escuela preparatoria de humanismo, de dignificación, de autoestima y autoreconocimiento por parte de aquellos grupos sociales que fueran completamente desvalorizados, deshumanizados y victimizados por las culturas hegemónicas precedentes.

La etapa multicultural sería una especie de cohabitación, de convivencia en paz y armonía entre todas las culturas y al mismo tiiempo produciría solidaridad entre todas, una relación equitativa y justa entre todas ellas y también, por primera vez, una actitud de respeto y solidaridad al abrirse genuinos espacios de convergencia y acercamientos. 

La Interculturalidad sería una etapa superior en el desarrollo hacia el logro de una verdadera cultura democrática. La interculturalidad podría definirse como  el proceso de fusión de todas las diferentes culturas en una sola. Sería una especie de proceso de convergencia intercultural, una especie de expansion de la identidad cultural.

Esta nueva identidad nacional sería el producto del proceso de integración intercultural de las diferentes culturas ya acostumbradas al respeto y tolerancia recíprocas.

 

La interculturalidad en términos prácticos sería  la fusión de lo major de cada una  de las culturas por intermedio de los diversos idiomas y la traducción de los mismos, sería por tanto un aprendizaje productive y desprejuiciado de las otras costumbres, hábitos y formas culturales lo cual produciría  una equiparación entre todas  las culturas, lo que permitiría que todas esas culturas interactuaran  y se fueran interculturalizando.

En este proceso, el conjunto de las percepciones sobre la vida que cada cultura por separado habia desarrollado creará un Nuevo tipo de relaciones culturales con una vision cosmogónica de Nuevo tipo que unificaría a todos en un mismo sentido cultural y existencial,  sin hegemonismos, supremacismos, víctimas y victimarios.

 

 Ivan Cesar Martinez

 

: